Le petit 5w à lampes

Bernie a écrit:Ma grand-mere ma fait prendre 65 Watts en me disant que 30 Watt, si je veux joué en groupe, ce serait trop juste. (Je confirme, 30 Watt chez marshall, c'est trop juste !)

T'en as de la chance d'avoir une mamie rock and roll ! Prends en bien soin

@+

Elle est pas trop Rock N Roll, mais musicienne... Alors quand elle a vu que le "ptit-fils" prennait cette voix, elle l'a encouragé... C'est elle qui m'a appris a être écléctique... (a joué la valse a l'accordéon, et essayé de m'apprendre le Boogie-piano...)

Ma premiere guitare, c'est elle qui m'a offert la sienne...

Sinon, c'est une fan de Queen... (???)

Sergio quels sont les modèles que ton ami répare a la pelle ?

pour ajouter du "pour" coté Marshall je trouve que la série DSL c'est assez polyvalent et costaud. dommage qu'ils ne font plus le 20W combo, ca démarre a 40W.

Eldoro a écrit:Sergio quels sont les modèles que ton ami répare a la pelle ?

pour ajouter du "pour" coté Marshall je trouve que la série DSL c'est assez polyvalent et costaud. dommage qu'ils ne font plus le 20W combo, ca démarre a 40W.

Je dirais tous les modèles assez récents. Le pire ça doit être le jcm 2000. Il a aussi souvent des Valvestate en rade.

Le gros défaut chez Marshall se sont les corrections (équalisations) qui ne corrigent pas grand chose.

Mais bon, celui qui aime Marshall il en a le droit, chacun ses choix.

@+

Le probleme du Valvestate, selon mon expérience, c'est que comme il a une (seule !) Lampe, la sonnorité change suivant l'intensité de l'utilisation qui en a été faite... (apparamment, cette lampe n'as pas vocation a etre changé... mais mon amplis en aurais besoin. Quoique, autant racheter un ampli !)

Bonjour à tous,
tout à fait d'accord avec Sergio88 pour le Marshall où il y a un tas de boutons qui ne servent à rien (non, on ne tape pas ...) Par contre, un Rivera permet vraiment de sculpter le son que l'on cherche. Un de mes amis m'a prêté le sien pendant quelques semaines et c'est une véritable usine à gaz. Un changement de graduation s'entend et il faut beaucoup de temps pour maîtriser l'engin. C'est l'ampli idéal pour le musicien qui doit faire face à des situations très diverses (sauf peut-être le métal mais je ne sais pas en jouer!).
Le prix est très élevé (4000 €) quant au poids... le mettre dans le coffre de sa voiture équivaut à une séance de muscu... C'est toujours ça d'économisé.
A essayer si vous en avez l'occasion!
Gérard

J'ai oublié... Ah si seulement monsieur Rivera nous faisait un petit 5 W pas trop cher ???
Gérard

sergio88 a écrit:Mais bon, celui qui aime Marshall il en a le droit, chacun ses choix.

@+

oui mais le pb c'est que Marshall n'est plus à la hauteur de sa réputation depuis pas mal d'années maintenant. Et nombreux sont encore les aficionados du son marshall légendaire des années 60 et 70, déçus par l'acquisition de leur premier ampli "rock" - souvent un Marshall.

Tous les professionnels de la vente s'accordent à dire que Marshall aujourd'hui, c'est des eq décevantes car non efficaces, un son clair anémique, un étage de préamplification lampe bof, des ventilos qui déconnent au bout de deux mois... et quel matos te conseillent-ils en premier dans toutes les gammes de prix? Marshall of course! Et pourquoi? parce que tout le monde adorent ce son légendaire d'autrefois! sauf que les temps ont bien changé...

Ben niveau marketing, c'est super pour eux... Ils n'ont presque rien a faire... Tous repose sur la notoriété de la marque... (Et quand on y connais rien, on choisi souvent parce que le nom nous dit vaguement quelque chose... et le prix est moins élevé que pour un Fender de même puissance... (bon j'avoue, la qualité n'est certainement pas du tout la même non plus !)

Bernie a écrit:Ben niveau marketing, c'est super pour eux... Ils n'ont presque rien a faire... Tous repose sur la notoriété de la marque... (Et quand on y connais rien, on choisi souvent parce que le nom nous dit vaguement quelque chose... et le prix est moins élevé que pour un Fender de même puissance... (bon j'avoue, la qualité n'est certainement pas du tout la même non plus !)

Bien sûr!
Honte à Marshall pour le niveau actuel de leurs amplis - et ça me fait c**** de devoir dire ça!

axsir a écrit:oui mais le pb c'est que Marshall n'est plus à la hauteur de sa réputation depuis pas mal d'années maintenant. Et nombreux sont encore les aficionados du son marshall légendaire des années 60 et 70, déçus par l'acquisition de leur premier ampli "rock" - souvent un Marshall....

Et oui, c'est comme Fender, ils sont restés sur leurs acquis et jouent sur la légende. Quand on prononce le mot Marshall on pense immédiatement à Hendrix.

Gece a écrit:Rivera ... le prix est très élevé (4000 €) quant au poids... le mettre dans le coffre de sa voiture équivaut à une séance de muscu... C'est toujours ça d'économisé.
A essayer si vous en avez l'occasion!
Gérard

Effectivement, mon fils en a essayé un ancien que mon ami a dépanné ça sonne pas mal. Mais effectivement c'était un sacré bestiau qui pesait un âne mort.

@+

sergio88 a écrit:Mais effectivement c'était un sacré bestiau qui pesait un âne mort.

@+

le cheval mort je connaissais, mais alors l'âne mort...

Tiens je vais vous parler de mon ampli.

Alesis spitfire 60.

Une puissance de feu de 60W.

HP: 12 pouces, il possède en plus trois simulations(1enceinte de 12p, 2enceintes de12p, ou 4 enceinte de 10p).

Disto: Il possède un bon nobre de disto, je ne les ia pas compter mais ça avoisine la dizaine, si on ne prends que les interessantes, on tombe a quatre.


Et maintenant, je rentre dans le vif du sujet.

Je voulais au départ un ampli à lampe( ça se comprends) mais je possède là un ampli à effets numériques. Et c'ets loin de recopier de pâle façon les autres amplis, a titre d'exemple ma guitare, une Starsun dénichée 100E chez un ami, je la fait sonner comme une stratocaster de qualité relativement bonne.

L'ampli possède une bonne trentaine d'effets: entre les reverbs, les delay, les chorus, les wha wha, je m'y perd et je ne les connais pas encore tous.
Mais reste que l'on peut combiner trois de ces effets et que ceux-ci on un niveau d'intensité réglable.
J'ajoute qu'il y a la possibilté d'enregistrer jusqu'à 80effets.

Côté egalistion, ce n'est pas le top, l'ampli en possède un, mais il est complique (comme tout l'ampli au premier abords) à utiliser. Il y a en plus un egalisateur deux bandes (basse, aigu).

On passera le fait que l'on peut regler le niveau des crêtes et le niveau de compression et que l'on peut attenuer le ronflement.


Maintenant, le revers de la médaille.
Sa grande diversité est son talon d'Achille, il esten effet très complqué et comme le manuel complet n'est pas vendu avec(!), l'utilisation est asssez compliqué.
Et enfin, je vous le demande, à quoi me sert cet effet me permettant d'imiter une horloge?????
Ou necore celui me faisant le même bruit que lorsque l'on enlève le jack de la guitare???

Mais il reste un très bon acaht, pour un prix tout à fait abordable(210E).
J'en suis content et je referais mon achat si necessaire.

Salut à tous,
le petit Peavey Joe Satriani est testé dans le dernier numéro de "Guitar extreme". D'après l'auteur du test (j'ai lu en vitesse), ça dépote avec un 4x12.
Vu son prix, c'est la moindre des choses.
Gérard

acid a écrit:Et enfin, je vous le demande, à quoi me sert cet effet me permettant d'imiter une horloge?????

Enlève la disto quand tu fais marcher le métronome de ton ampli STP!! ...

acid a écrit:Ou necore celui me faisant le même bruit que lorsque l'on enlève le jack de la guitare???

... et arrête de fumer la carpette acid!